Mostrando entradas con la etiqueta reflexión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reflexión. Mostrar todas las entradas

22 de junio de 2015

Con el tiempo las historias se explican por si solas: Espejos

Con el tiempo las historias se explican por si solas.

Hubo una vez -una única vez- en que sorprendí a mí misma, fue cuando compré el tocador. A día de hoy sigue pareciéndome sorprendente y me pregunto si todavía vale la pena el esfuerzo que hice. 

Cargándolo en brazos me preguntaba por los aspectos más mundanos: si no iba a resultar demasiado grande, o demasiado estrecho; si no era demasiado blanco en comparación con el color del mueble donde me proponía colocarlo y claro ¿dónde iba a colocarlo? Sobre la cómoda, porque resulta ser una cómoda bastante alta y, por tanto, me era difícil decidir qué poner encima suyo para aprovechar mejor el espacio. Durante todo aquel tiempo, temía que, la que en principio me había parecido una excelente idea-compra, terminara siendo un mueble inservible, inútil, desaprovechado o excesivo.

Cuanto más vueltas le daba, más necesario me parecía hacerme con un tocador de base, y cuando por fin lo encontré era sencillamente perfecto: un espejo ovalo sobre una estructura formada por dos cajones a los lados y una bandeja profunda. Compré el tocador y lo coloqué sobre la cómoda, como había decidido, y durante un momento me sentí bien. Distribuí mis cremas (potingues variados) y perfumes como suelo hacer siempre a la primera: con desgana. Esperaba que encontrasen por si solos el modo de encajar como piezas de un puzzle sencillo (me sucede lo mismo con los libros de mi librería y con los calcetines en su cajón). Una vez, cremas y perfumes se organizaron primero por uso y después por tamaño, fue el momento de desordenarlo y volver a empezar. Cuando terminé -si es que alguna vez se termina de ordenar- pasamos a decorar las bases de los dos cajones. Isis primero, poco después un unicornio negro, Sekhmet substituyendo al unicornio hecho añicos, y por último, un par de velas con las que recordar diariamente a mis dos gatos. Actualmente, únicamente Isis y Sekhmet comparten el espacio, evitándose; entremedio, el espejo ovalado siempre cubierto con una tela blanca acorde a las tonalidades del resto del mobiliario. ¿Para qué quería yo un tocador?

No es el único espejo cubierto en mi dormitorio, en mi armario de tres puertas hay una puerta maldita. Es la puerta del espejo exterior, un espejo que de no estar cubierto (que lo está) reflejaría el pasillo casi perfecto que los muebles a banda y banda han abierto, y cruza mi habitación por completo.Ese espejo también está cubierto con una cortina improvisada, tela blanca. Encaje y repetición.

Repetición y encaje. Me pregunta mi madre y esquivo la pregunta, me preguntan mis hermanas, les critico que pregunten. Porque la respuesta es la misma que ya daba de pequeña, cuando me quejaba por el espejo que cubría toda la pared del recibidor (algo muy del estilo de los ochenta). Me veo a trozos. El espejo del recibidor estaba moteado y formado por espejos cuadrados que iban encajando como ladrillos en una pared. Con el tiempo, los paneles/espejos habían ido separándose porque los edificios también cambian de postura y los muebles crujen, los cajones no cierran como antes y entre baldosas van apareciendo trincheras oscuras. Con el tiempo, el espejo-pared del recibidor de mi casa me descomponía, me mostraba surcos donde no los había y decidía por mí convertirme en una muñeca de trapo descoyuntada.

¿Por qué cubres los espejos, Clara?
Para no verme a trozos.

Descubro que existe la catoptrofobia, que se define como el miedo a los espejos y a mirarse en ellos. No es el conocido miedo supersticioso a romperlos en trozos irrecuperables, no es por los 7 años de tristezas, ni si quiera por la posibilidad de ver un más allá acercándose si me quedo quieta entre dos espejos observando de mientras las puntas abiertas de mi pelo y la arruga tan fea que me hace esta camisa en la espalda. No es ese tipo de miedo que podría encajar en la sinopsis de una mala película de género. No lo es.

Sin embargo, el recelo y la distancia están ahí. Un espejo entero me produce la misma inquietud que un espejo descompuesto en cientos de pequeños trozos y esquirlas. Vivo rodeada de espejos y superficies lisas en las que reflejarme y de todas ellas sin excepción huyo en la medida que me es posible; y si no me queda escapatoria, trato de conciliar el pensamiento de que en realidad no están ahí, que no pueden reflejarme sin interesarse en mi consentimiento. En cierto modo, supongo que mi alma sigue siendo mía (si es que fuera esa la raíz de este miedo)
Evito pasar por delante de espejos del mismo modo que los confronto de no quedarme otra opción. Cuanod los confronto evito darme la vuelta dándoles la espalda, lo que convierte compartir ascensor en algo un poco más incómodo de lo que ya de por si es normal. La nuestra es una relación complicada, repleta de bailes y concesiones; la nuestra es una relación complicada porque no existe ese rechazo visceral a la presencia del otro que tan fácil hace las cosas, sólo existe la exigencia de la prudencia ante una sensación de peligro velada y vestida con ropajes de cotidianidad (el peor de los escenarios).

En la imagen que el espejo ofrece, encontramos tan sólo un aspecto de nuestra figura física, un instante de nuestra expresión en una imagen fragmentaria. Por eso la rechazamos, aunque sea bella; nos horroriza, ni puede ser aceptada; pues la unidad del ser viviente rechaza como degradación, y aun calumnia, su descomposición fragmentaria. Aunque sólo sea porque la fragmentación de la vida la reduce a muerte, al ser. Es espejo nos dice así eres. Y es cierto, en tanto que ser, desde el ser así somos. Mas no es cierto, porque es sólo un instante y es quietud aunque nos estemos moviendo, y es parcial (...) *                                                        
 *María Zambrano, Los Sueños y el Tiempo.

Temo los espejos, porque me reflejan quieta, descoyuntada y fijada a un punto sin abarcar la totalidad de lo que soy, descartando todo lo bueno y todo lo abyecto que hay en mí. Por eso cubro los espejos con velos blancos, velos de blanca muerte.

Tengo miedo a los espejos

16 de marzo de 2012

Religión y poder (II): Estados Unidos y sus candidatos republicanos

A mediados de esta semana nos sorprendían las notícias de la victoria de Rick Santorum en dos estados fundamentales dentro de la carrera de las primarias republicanas (Estados Unidos). Puede parecer que tras Ohio no hay vida para un candidato republicano, pero no es así, los estados de Mississipí y Alabama son cruciales en la batalla simbólica.

Así, el pasado 13 de marzo (martes) Rick Santorum ganaba en ambos estados mientras que Rommey lo hacía en Hawaii. Según los datos hechos públicos por la cadena CNN, tras los comicios del martes Mitt Rommey acumula un total de 489 delegados, Rick Santorum 234, Newton Gingrich 139 y Ron Paul se quedó con 66.

Está muy bien realizar un seguimiento de las primarias republicanas, hay en la red multitud de blogs y páginas especializadas que realizan esta tarea con mucha mayor diligencia de la que yo podría poner en ello, no es mi intención, dejemos para otros y para más adelante el análisis político del devenir numérico e ideológico de estas primarias, todavía estamos en marzo.

En la anterior entrada hablé por encima de la religión como elemento vertebrador del ser y sentir ideológico norteamericano, como pilar de su mismísimo "espíritu" nacional (recordemos aquí que lo vinculo irremediablemente con una sazonada reinterpretación del romanticismo político alemán). Ahora, por el contrario, quisiera centrarme en aquello que realmente me sorprende de estas primarias y de los candidatos que en ellas concurren, quisiera centrarme en sus confesiones/creencias religiosas.

Mitt Romney es mormóm, Rick Santorum y Newton Gingrich son católicos (con diferentes historiales religiosos) y por último, el desbancado de las primarias, Ron Paul quien tienen en su haber ser co-fundador del Tea Party es bautista (evangélicos), habiendo sido criado como luterano. Vemos, rápidamente, que ninguno de los tres posibles candidatos profesa la confesión cristiana "originaria" de Estados Unidos, apunto aquí el uso de originaria entrecomillada, pues como se apuntó en la anterior entrada, Estados Unidos fue fundada principalmente por colonos luteranos y calvinistas huidos en toda Europa, sin importar si huían de los poderes católicos o de otras confesiones protestantes.

El dato es curioso dado que en la larga lista de presidentes de los Estados Unidos (44 hasta la fecha) tan sólo el presidente Kennedy (demócrata) era católico., significa que dentro del partido republicano la divergencia de fe más allá de las numerosas iglesias evangélicas ha sido poco o nada notoria. Ahora, en cambio, es este mismo partido republicano el que se encuentra en la tesitura de ver que ninguna de sus 3 principales apuestas de gobierno para las elecciones de este año se circusncriben en la profesión de la fe protestante.

El caso de Mitt Romney, el principal candidato dado que es quien acumula hasta el momento el mayor número de delegados (recodemos que se necesitan 1.440 delegados) es mormón.

Por mormones son conocidos popularmente los seguidores de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, iglesia de carácter restauracionista, es decir, que pretende recuperar el modus vivendi y el modus espiriti de los primeros momentos del cristianismo, aquello que en la escuala nos enseñaron que era el cristianismo antiguo o el paleocristianismo. Sino os lo enseñaron, mejor. La raíz de este movimiento es plenamente norteamericano, Joseph Smith recibió de Dios, mediante los ángeles, unas planchas de oro con las revelaciones del último de los profetas, llamado Mormón, hacia el siglo IV D.C.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días está considerada como una secta, aquí en Europa como en Estados Unidos, una secta de bajo perfil o de perfil poco dañino, pero secta igualmente y al fin y al cabo. ¿Cómo se concilia entonces en Estados Unidos que el candidato mejor posicionado para presentarse a las elecciones de este otoño sea mormón? He aquí la verdadera cuestión de fondo de las sospechas que despierta Mitt Romney, un candidato que está siendo continuamente eclipasado por el ultracatólico Santorum, que ciertamente está realizando una campaña aplastante y mucho más mediática, cumpliendo el axioma: que se hable, que se hable de mí, sin importar si es bueno o malo, pero que sea mi nombre y mis propuestas las que estén en boca de todos.

Podríamos ahora hablar de la importancia estratégica de los mormones en la política norteamericana pero lo cierto es que es prácticamente innexistente, destacamos como una rara avis el caso del estado de Utah, estado mormón por excelencia.

Desestimamos ese "poder" porque según encuestas que están siendo citadas continuamente: por medios norteamericanos y extranjeros aproximadamente el 20% de los electores nunca votarían a un candidato mormón. ¿Entonces? ¿Qué piensa el partido republicano al ver que precisamente un mormón está encabezando de momento la carrera? ¿Qué está pasando realmente, más teniendo en cuenta la remontada que están realizando tanto Santorum como Gingrich (sobretodo éste último) ambos católicos y posicionados en la extra de las derechas? ¿Está dejando morir de desidia a su candidato más moderado? ¿Favoreciendo los discursos de los otros dos candidatos?

Se me plantea la siguiente duda de fondo: ¿Son realmente importantes estas elecciones para el partido republicano? ¿Las dan por perdidas de antemano? ¿Por dónde se ha quedado la contrarevolución del Tea Party? No voy a cuestionarme por la ausencia de Sarah Palin en estas primarias, porque Sarah Palin está instalada, perfectamente instalada en la Cadena Fox (ese Think Tank camuflado de cadena de televisión)

Algunos analistas expresan sus dudas, creen que este no es todavía el año de los republicanos , y argumentan que no lo es creyendo firmemente en la reelección de Obama por cuatro años más,. Esto es debido a la propia tradición electoral norteamericana (Clinton y Bush Jr. gobernaron 8 años como anteriormente hiciera Reagan), pero también debido a la reactivación económica del país en estos primeros meses de 2012, la aceración de la economía y la creación de puestos de trabajo pueden dejar de lado las críticas a la gestión Obama en temas tan delicados como la reforma sanitaria.

Si creemos que el partido republicano puede estar dejando en stand by la ofensiva para la consecución de la Casa Blanca podemos llegar a comprender la rápida disolución del Tea Party, disolución no real, dado que aunque no sean tan visibles o estrambóticamente visibles como hace un año o dos, éstos se han incorporado al discurso radical que predican Santorum y Gingrich. Algunos compañeros de la blogosfera hablan de primarias sectarias, hablan de primarias de prédicas, hablan de primarias de batallas simbólicas, hablan incluso de primarias sobre el aborto. Lo son, nadie erra al hablar en tales términos, pero va mucho más allá.

Destaco que también verá en esta divergencia y diferencia religiosa un facto positivo, un signo de cambio y de evolución social. Creo que nada más alejado de la realidad, sea social o política del país. El discurso, ahora más que nunca, se ha polarizado hasta límites ofensivos a nuestra propia cultura política. Aquí, en España nos ofendemos e indignamos porque el ministro de turno habla de Violencia Estructural y allí lo hacen cuando Santorum aboga y justifica que Estado e Iglesia son la misma cosa. Efectivamente el signo de los tiempos se está marcando un moon walk (siento el chiste)

A mi parece los candidatos representan periferias ideológicas y personales, periferias de aquello que es esencialmente norteamericano, periferias a las que se ha convertido en centralidades. No hay nada más, no lo hay, así que siendo este el menú de este año los electores republicanos deben elegir. No apuesto al 100% que gane Obama, pero viendo quienes son y que se mueve entorno a los candidatos republicanos podemos decir un poco más seguros que ayer (pero menos que mañana) que lo tiene un poco más fácil para repetir legislatura.

23 de mayo de 2011

Juego de Tronos (II): un apunte sobre Targaryen y Baratheon

Sigo leyéndome Canción de Hielo y Fuego, estoy a punto de terminarme el segundo (Choque de Reyes) y supongo que tendré que posponer la lectura del tercero en vista de la redacción y entrega del artículo-trabajito final del máster, qué curiosamente quiero dedicar a la "guerra".

Me gustaría entonces, antes del parón, poner encima de la mesa varios detalles que hacen que -en mi humilde opinión- la saga gane en profundidad y en riqueza. Ya sabemos todos que no se trata de una saga fantástica con unicornios y dragones... oh wait, dragones sí que los hay, pero no es lo más importante, vale, lo es... pero la política lo es aún más. Me pierdo, ya sabía yo que lo haría, disculpadme, sin embargo, ello no excluye que siga pensando que, efectivamente, G.R.R. Martin domina a la perfección el trasfondo simbólico con el que juega. Me explico un poco mejor.

En Juego de Tronos tenemos, en principio, cuatro grandes casas que se disputan un trono incomodísimo y que haría las delicias de cualquier black metalero. Empecemos por el principio, la casa Targaryen reinó durante 300 años Poniente, y lo hicieron desde Desembarco del Rey, una vez Aeon I el Conquistador pues decidió que era un buen momento para conquistar algo y recuperar la gloria que habían dejado en Valyria, nada debe extrañarnos si puntualizamos que Valyria era el continente más hacia el este del universo de Canción de hielo y fuego. Parece que ni aquí nos libramos que el principio de la cultura predominante surja al este del este.

El emblema de la dinastía Targaryen (podría utilizar Casa en vez de Dinastía pero hay algo en ellos que me recuerda a los antiguos faraones... debe ser los matrimonios entre hermanos) es un Dragon tricéfalo y es que una vez los siete reinos cayeron bajo el domino de Aeon, éste se caso con sus dos hermanas, el emblema entonces los representa a los tres, curioso es que no se haga distinción, qué cabeza corresponde a qué hermano/a.

Sabemos que el emblema es: Fuego y Sangre y que los miembros de la familia al ser prácticamente hermanos de sus propios progetinores y abuelos de sus primos y demás líos consanguíneos pues no acaban de salir del todo bien, siendo la locura la tercera característica propia de la familia junto a los ojos violáceos y el cabello platino. Aquí me ahorraré el comentario de: glameros...

Los atributos de la familia rozan prácticamente lo diabólico y no es casual ni gratuito que utilice este adjetivo entre el medio centenar que podríais haber escrito vosotros, porque ahora es cuando introduzco yo mi "teoría" ¿? digamos que sencillamente he caído en la cuenta de una cosita.

Los Targaryen son dragón que provienen de Oriente, llegados por mar (un guiño a las "bestias marinas" de agua y fuego, creadoras y generadoras del universo de las mitologías del Tigris y Eufrates), reinaron y fueron finalmente "arrasados" en la rebelión de las casas Arryn, Baratheon y Stark. Quien nos interesa es Robert Baratheon, de la casa Baratheon, cuyo escudo es un ciervo negro. Y sabemos también que es el propio Robert quien destroza a Rhaegar Targaryen, heredero del reino, en el Tridente.

Bueno, pues a partir de aquí empieza la re-lectura.

En el imaginario medieval, el ciervo es de los animales nobles de todo bestiario, -luego veremos como incluso es de los animales junto al Unicornio- elegidos para las alegorías de Cristo. Como decía el ciervo representa el alma del hombre, su espíritu libre y anhelante de la gracia divina, es decir: representa al discípulo.
No se trata de una imagen exclusiva del cristianismo sino que ya en la literatura clásica (Plínio, o Jenofonte) ya se describía al Ciervo como un benefactor entre benefactores:

"El ciervo es un animal con gran sentido...
de tal modo que, si encuentra una serpiente en un agujero, va y se llena de agua la boca y la derrama allá donde se encuentra escondida la serpiente, y toma entonces a la serpiente mediante el espíritu que el ciervo tiene en su boca, y la saca fuera, y la pisotea y la mata. Y así, cuando nuestro Señor Jesucristo ve al diablo habitando en la nación humana, derrama en nosotros la fuente de la sabiduría..."

El ciervo mata a la serpiente, la ahoga (la escena en el Tridente)... La Serpiente no es más que una alegoría del mal, y el Dragón la supra-representación de ese mal, de la misma serpiente y por tanto de todo lo dañino para el hombre y su reino.

Los bestiarios no acaban de ser del todo concretos, pero podemos decir que no se trata de todos los ciervos en general sino de un ciervo en concreto, pues los ciervos-venados y astados son considerados en plena Edad Media animales lujuriosos, cuya carne hace engendrar varones; en cambio son las ciervas las que desde El Cantar de los Cantares representan mejor la alegoria primera de la que os hablaba: el alma (temerosa) deseosa de divinidad, de entrar en contacto con lo divino.

Así tenemos que si bien Robert Baratheon es el salvador de la patria, derrotando al dragón, se comporta como buen ciervo-venado-astado (adoro esta corona... en serio) y en cuanto su causa se apaga, envejece así como se marchita su espíritu, y de paso se entretiene teniendo cuantos bastardos se le antoje.

El hecho que el emblema de los Baratheon sea un ciervo negro en vez de un ciervo blanco aposenta esta idea. Robert Bataheon a pesar de ser el ciervo que acaba con el dragón no es EL CIERVO blanco, emblema de la salvación y de la pureza. Game over, insert coin.

Dicho esto: me encanta ver que Martin respeta el universo simbólico medieval y que es tan audaz como para utilizar los flecos de los que tenemos constancia -y que sabemos interpretar- para dar forma al contexto simbólico de Canción de hielo y fuego. Al hacerlo, clama a la imagenería más incrustada en nuestros cerebros y en ese subconsciente universal y colectivo del que hablan los jungianos (y que tantas sorpresas y sustos no da).

Así que para terminar:

10 de abril de 2011

ya no quedan heroes...

Hace unas semanas terminé de leerme El mito del eterno retorno de Mircea Eliade.

Dice Eliade en el tercer capítulo "Desdicha" e "Historia"

Desde un punto de vista formal, el sacrifico de Abraham (se refiere a su primogénito Isaac) no es más que el sacrificio del primogénito, uso frecuente en aquel mundo semita en el que se desarrollaron los hebreos hasta la época de los profetas. El primer hijo era a menudo como el del dios; en efecto, en todo Oriente arcaico, las jóvenes tenían la costumbre de pasar una noche en el templo y así eran fecundadas por el dios (por su representante, el sacerdote, o por su enviado, el "extranjero"). Mediante el sacrificio de ese primer hijo se devolvía a la divinidad lo que le pertenecía.
(...)
En ciero sentido, Isaac era un hijo de Dios, puesto que les había sido dado a Abraham y Sarah cuando esta ya se hallaba muy lejos de la edad de concebir.

Da que pensar y para mucho:

  • el hijo del "extranjero", que es enviado por los dioses o por dios.
  • el hijo del "extranjero" es a su vez el hijo de lo extraño.
  • es siempre un primogénito concebido en circunstáncias semidivinas (pongamos el semi para ampliar el espectro del mito)
  • siempre es barón, y al serlo se sabe destinado a una vida corta y movida hacia un único fin: heroicidad y sacrificio.
  • el hijo semidivino es devuelto (es decir una vez muerto) a su progenitor divino y celeste.
Isaac como Jesús comparten con Teseo, Eneas y mucho antes Gilgamesh el mismo patrón y el mismo transcurrir vital.

15 de marzo de 2011

cita: Simone Weil

No soy muy dada a citar, porque me da la sensación que una sola frase por muy meritória o categórica que sea tal vez no sea capaz de sintetizar toda una idea. Me diréis que no es así, pero dejadme a mí con mis dudas y escalas de grises y percepciones...

Aún y así me apetece compartir esta cita:


"Lo posible es el lugar de la imaginación y, por tanto, de la degradación. Hay que querer o lo que precisamente existe o lo que no puede ser; mejor aún, ambos" .

Simone Weil, Quadrerni III.


Llueve, llueve mucho en Barcelona. Muy seguramente se pasará todo el día lloviendo, ya sucedió el sábado. Mirad la hora qué es, no es todavía mediodía pero el cielo está anaranjado, parece que se haya endurecido mientras se pone el sol. Ciertamente, lo más sorprendente es la luz que desprende, las fachadas ahora si las miráis parecen terracota como 2.000 años antes. No pienso en la terraza que tenemos justo delante y en como rápidamente se innunda y desborda... procuro no pensar en los aparatos de aire acondicionado que deben ser peceras a estas horas.

Me retiro a pensar (a pesar de estar en la oficina)

12 de marzo de 2011

estrellas

Fijaos en un detalle
(a los que os guste la simbólogia vais a estar encantados)

12; 1 (et signum magnum paruit in caelo) mulier amicta sole et luna sub pedibus eius et in capite (eius) corona stellarum XII (duodecim)
Una gran señal apareció en el cielo: una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas sobre su cabeza.

Apocalipsis de San Juan

La Dama del Apocalipsis- Catedral de Segovia.

¿Os habéis fijado bien? La corona de doce estrellas, pues doce fueron y son las tribus de Israel, doce los apostoles, doce meses son los que conforman el año solar.

Ahora mirad bien esta otra imagen.


La bandera oficial de la Unión Europea, bandera que a pesar de ser la Europa de los 27 no está previsto cambiarla. Los doce estados del Tratado de la Unión Europea, más conocido como Tratado de Maastrich (1992-93)

Nada es casual

Ahora me gustaria preguntaros una cosa más: ¿Os acordáis del debate abierto sobre el carácter cristiano de Europa? sobre si la raíz cristiana debía o no estar reflejada y remarcada en la (fallida) Constitución Europea...

Pues he ahí mi respuesta.

y ahora momentos musicales de mano de Cohp Nia (ávidos lectores de Sir Aleister Crowley)


7 de marzo de 2011

... flown like pollen

(...)
We could have flown like pollen
...Higher than the moon can see
But now we're sitting all alone in the world
Trying to write ourselves into history
We are half destroyed and paranoid
And fearing what might be
Lost unto a forlorn hope
And made up in mystery

ThouShaltNot - We could have flown like pollen
-Lunes festivo en Barcelona

-Visita al MNAC

-Fotografiar la réplica de las 4 columnas de Puig i Cadafalch (que todavía no había tenido el gusto y placer)

-Vista la temporada entera de SHERLOCK (por fin y del tirón, ya sé que son solo 3 episodios pero no tengo tiempo) y sufriendo las consecuencias de haberlo hecho...

Y, ahora me pasaré lo que queda de esta tarde trabajando para el máster y escuchando ThouShaltNot. Sobre el máster no comento, nada porque me parece realmente irónico que sea precisamente la asignatura sobre Creación Artística la que me esté dando tantos dolores de cabeza y ataques de vergüenza.

Y si... sigo pensando que es de los mejores estribillos que se han podido escribir nunca, una lástima que el grupo no sea del todo conocido. No me importa: expandir su grandeza y tal, no me deis ni las gracias ni me acreditéis

6 de febrero de 2011

revoluciones técnicas

He intentado escribir una entradilla para el tema que quiero tratar, pero empieza a cansarme escribir y borrar para escribir algo diferente a lo anterior y borrarlo también, cansada. Así que, haremos ver que esto es como un in media res literario.

La reflexión no es nueva. Puede que esté ya contaminada por la cantidad de material que vengo leyendo y aplicando a mis estudios en el máster, pero si ahora mismo a alguien se le ocurriera preguntar a un tercio de la población mundial ¿Cuál es el invento más importante de la humanidad?.Posiblemente de ese tercio de la población un % irrisorio respondería: la imprenta.

Os lo he dicho, la reflexión no es nueva, esta más bien manoseada. La imprenta cambió el curso de la Humanidad, los demás inventos y avances técnico-científicos sólo han logrado que demos pasitos a los lados en un posible cambio de planes. Con la imprenta las lenguas que ahora utilizamos abandonaron su categoría de "vulgares", se convirtieron en los mecanismos relacionales, en la voz y en las nuevas palabras para dar sentido de nuevo al mundo. El latín dejó de considerarse la lengua de dios y de los hombres, de los ministros de este dios en la tierra; de la ley y de la norma ética. Se convirtió sin más en el antepasado a venerar pero por el que no se transita ya más.

Con la imprenta se distribuyeron las traducciones de la Biblia y todo aquel que supo leer pudo encontrar aquello que no se le quiso decir literalmente desde los púlpitos. Y tras la Biblia, la filosofía, la teología, los consejos para los príncipes y los reproches también, los cuentos, las viejas reformulaciones de lo que dejaron escrito Homero y Ovidio; también todo aquello que habían sido prohibido reproducir en los escriptoriums. Martin Lutero y Thomas Moro de mano en mano, siendo leídos por igual.

Nacieron los Corantos, la prensa no parroquial y las octavillas contra el gobierno disoluto de los reyes y los papas, y a favor también. La iglesia y los estados modernos en formación no podían más que prohibir la impresión y distribución, pero el invento era desmontable, los artesanos podían deshabilitar sus máquinas ante una visita inesperada; podían trasladarse de calle a calle, de ciudad en ciudad, pero más que desctacarlo a ellos era la mobilidad de los libros la que no encontraba fin. Y aquello que se leía en Edimburgo se leía en Milán, no inmediatamente, porque la inmediatez es la especialidad de nuestra era, no de la suya. El conocimiento igualmente fluía y volvía a sí mismo mejorado o depurado.

Los salones de lectura, la invención de la novela no versada, el género epistolar, las tertulias, los manifiestos de nuevo.

Y todo ello a dónde nos lleva: todavía estamos caminando.

Pero llega la Ilustración y la Revolución norteamericana y la creación de estados sin intervención de Dios Padre pero cuyos cimientos son tan mesiánicos como humanos; y llega la Revolución Francesa y caen los monarcas que reinan por obra de ese Dios Padre del que casi 3 siglos antes casi nadie sabía más que aquello que se de-clamaba en los sermones.

Cae el Antiguo Régimen, surge el nuevo. Oh espíritu del protestantismo! (leedlo :)) Y quien piensa escribe y genera pensamiento que coincide y encuentra con quien escribir más sobre la misma idea que tuvo en un principio. Socialismo utópico, romanticismo, naturalismo deprimente, realismo, capitalismo, historia de las eras oscuras. Da igual el listado que pueda seguir haciendo, porque llega el siglo XX y me olvido de las máquinas de escribir y de los periódicos con sus corresponsales, de las guerras que provocan, de las tantas otras que nos han descubierto. Me olvido de la manipulación, del orden establecido, de los bandos tan bien perfilados y de los 77 que no quisieron ser como el resto y ahora ya no pueden liderar sus zonas de influencia Llega la literatura de la supremacía y con ella llegan los imperios que no veremos terminar, por no haber nacido. Hubo dos guerras y con ellas se terminó la literatura de aventuras, llegó el cine de cowboy contra los indios y aprendimos que el color rojo es para los suspensos y los comunistas, el bolígrafo de color azul para las firmas contractuales y la bonanza económica. ¿Qué muro? Ah...

Y los avances de la guerra que sirven para la vida del día a día: conservas y nylon, motores diesel y neveras, Airbags y centrales atómicas, y el "Do it yourself" junto al "We can do it too" de las arremangadas. E internet también.

El invento más importante de nuestra historia es la imprenta, porque cambió el mundo., revolucionando sus cimientos. Pero ¿E INTERNET?. Las revoluciones necesitaban entonces siglos, ahora parece que únicamente necesitamos décadas.

Ay de aquel que crea que Internet solo es bajarse películas y no pagar derechos de autor y que no está ya cambiando el mundo. Ay del que se acerque a Internet pensando que solo es ocio y que el mundo sigue siendo el mismo por el tiempo que le llegue a quedar, hasta nuevo aviso.

29 de enero de 2011

nacidos y muertos

A veces me pregunto porque persistimos en decir que somos mortales, como autoasignándonos la responsabilidad de morir, recalcando día a día tan sólo el "posible" final. Escribo posible entrecomillado, porque aquí cada cual que decida callar o proclamar la mesura-la intensidad de su alma inmortal, o por el contrario la vacuidad de la misma, la posible negación de ella incluso.
No es esta la pregunta que me hago

Si lo es la siguiente, la primera que he escrito: ¿Por qué persistimos en decir que somos mortales?. ¿Por qué no decimos de nosotros mismos que somos nacidos y nacidas? Y así nos reclamamos como Venidos a este mundo sin más, con la misma incertidumbre con la que nos vamos a ir... eso nos dicen.

Me hace sospechar. Últimamente pienso demasiado en las palabras, en el sentido y en el significado, el propio y con aquel que van quedándose con el tiempo; pienso en cómo poco a poco voy errando en su uso, como parece ser que me he instalado en una cómoda butaca lingüística que va amoldándose a todo aquello que pienso, aunque hay quien diría que es precisamente el uso de un cierto y acotado vocabulario el que moldea mi pensamiento y no otro.

Y así, sigo pensando en porqué escojo un verbo y no otro, en cómo y porqué insisto en construir aberraciones a base de preposiciones; sobretodo, pienso en los errores y en los "hacendados" de más. Pienso, sin más.

Es más, las palabras que pienso me llevan al almacén de todo lo que he ido intuyendo a lo largo de los años, todo aquello que nunca han tenido nombre y que por ende se queda en la sombra, agazapado y esperando, hasta que alguien por mí las nombra, les da un cuerpo (su cuerpo) formado por trazos, por golpes de muñeca, por un divertido teclear (entonces no intento imaginarme esas uñas arañando las letras sobreimpresas). Cuando él o ella nombra y da a luz al pensamiento que he llevado en mí, intuido y huérfano, es entonces que veo cuan largo es el camino de los pensamientos y qué desconcertante el senderillo de los míos tras esta bruma.

Pensar en palabras me da pie a pensar en la neblina que emboza mi frente, traba mi lengua y que coloca una mano fuerte y callosa sobre mis labios. No quisiera decir que no sé ya nombrar ni deletrear, no quisiera hacerlo y no lo hago, sumergiéndome en el páramo de esta particular batallita. Me desdoble y me parto las rodillas a base de dicotomías, que con cada amanecer pierden un poco su lustro y refinamiento semiótico.

Antes vivía, de cuclillas en la cornisa de la dialéctica... ahora, ahora prefiero cohabitar con la jauría de "intuiciones" que he ido dejando sin nombrar. O el vendaval de allá a fuera o la calidez de las estancias oscuras, de lo no visible y sí sentido. No se trata de una habitación del pánico mental, de una barrera, se trata más bien de arañar el teclado y de escuchar el centenar de vocecillas que sienten mi día a día.

Ayer me acosté creyendo firmemente en la inmortalidad de mí, que fluye y que es capaz de construir un cerco, un habitáculo bien iluminado.

Hoy me he despertado pensando en la insolvencia, en el poco sentido que tiene y aporta considerarnos mortales, venidos a morir, cadáveres andantes, muertos en vida, zombies postestructuralistas, fantasmas sin carne cuyo rol es múltiple e insoportable... y cuantas otras acepciones conozcáis.

Se pone el sol tras las ventanas, una de mis manos está fría y la otra palpita todavía cálida, desafiante.

¿Por qué decimos de nosotros mismos que somos mortales? Si lo único que es real, por físico y por doliente, es que somos meramente nacidos.

Será que no he sido todavía capaz de establecer contacto con mi alma, de hablarle y escucharla; y persisto en comunicarme con mi carne y no a través de ella, llamándola dulcemente y a voces, porque sé que mora al fondo de la estancia de las intuiciones y mucho más allá: mi alma.

31 de julio de 2010

ser mujer...


Desde hace relativamente poco tiempo he recuperado, reconquistado y secuestrado del hueco oscuro al que lo confine, mi gusto por mi propio cuerpo.

Dudo, no sé si lo perdí o si me lo quitaron, ya no acierto a responder si me lo olvidé en las noches de 2004 o si caí en la trampa, y preferí no ser a tener que defenderme. Mi cuerpo, extraño como si una gruesa capas de lana circulara entre mi epidermis y los nervios que por debajo se conectan rabiosos. ¿Algodón debajo de la lengua? Algo así...

A pesar de todo, cuando era más joven era coqueta, cuando era una adolescente lo era. Al entrar en la universidad se acentuó mi gusto por la ropa clásica, largas faldas negras y zapatos de tacón, camisas blancas y lazos, chaquetas de terciopelo y abrigos largos con gruesos puños peludos, comprados en Els Encants. Mis cabellos era largos, desordenados, mal planchados (sinceramente) y castaños como ya nunca más he vuelto a tenerlos.

Luego, no sé como (entonces) ese gusto desapareció y quedaron los silencios en los que solo se repetía un nombre martilleándome. Yo me enamoré, me infatué y me colgué de una supernova a punto de estallar; confundiendo la luz de la excelencia con un fulgor de la decadencia me desquité de camisas, tacones y lazos; corté de nuevo mis cabellos y los mantuve cortos durante años. Me olvidé de mirarme correctamente ante un espejo y más feliz era cuánto más me pareciera a ella, mejor me sentía, más cerca e inquieta. Ser como ella o ser como ella... Renunciar a mí misma, atenta a tus fobias. Y como quisiera decir a cada cosa por su nombre, pero ¿en qué estado me dejaría ello a mí?

¿Y ahora? ¿Entonces? ¿Tanto he tardado en recomponerme?. Tanto.
No he podido durante años ni puedo ponerme la ropa que vestía por entonces, pues reacciono como si olieran a las tardes y los domingos de después, a las promesas que esperaba que me pidiera formular.¿Coja? desde siempre, pero ella me dejó sorda... y por fin se me destaparon los oídos en la más absoluta soledad.

Sin embargo, ya me he cansado de funcionar en tres planos diferentes y he dedicido, volver a ser mujer. He perdido contra mis pantalones y mis zapatos, he perdido y me gusta, sí me gusta, el tacto de mis cabellos no tan largos (los corté en febrero) y todas aquellas cosas que no supe decir que me gustaban, que me honraban.

"Los ángeles rebeldes, que recordaban el lugar del que habían caído, considerando que ese mismo bien de la belleza natural de las mujeres había sido la causa de su degradación, se lo pagaron haciendo que su felicidad no les fuera provechosa, sino que, separándose de la simplicidad y de la sinceridad , ellas acabaron ofendiendo a Dios como ellos. Porque sabían con certeza que todo deseo de gustar según la carne disgusta a Dios"

Tertuliano. De Cultum Feminarum (160-220 dC)

Cómo es posible que pensaras así tú también... sin ver cuan desnuda estabas...


Soy libélula pues soy horrenda


Este post no tiene sentido, pero atravieso un proceso de decir, nombrar y señalar, para dejar y dejarme constancia las pocas cosas que ya puedo dejar claras... hasta nuevo aviso, esperando a que si alguna vez me pongo seria, logre una gran novela.


foto: mi collar de libélula y mi cuaderno obre Margarite Duras



14 de julio de 2010

Italo Calvino y la mitad del mundo

Segunda semana del curso de Arte y Psicoanálisis de la UOC.

Italo Calvino, El vizconde demediado (pág. 53) Ed. Siruela



"¡Ojalá se pudieran partir todas las cosas enteras, así cada uno podría salir de su obtusa e ignorante integridad. Estaba entero y todas las cosas eran para mí naturales y confusas, estúpidas como el aire; creía verlo todo y no veía más que la corteza. Si alguna vez te conviertes en la mitad de ti mismo, muchacho, te lo deseo, comprenderás cosas que escapan a la normal inteligencia de los cerebros enteros. Habrás perdido la mitad de tí y del mundo, pero la mitad que quede será más profunda y valiosa. Y también tú querrás que todo esté demediado y desgarrado a tu imagen, porque belleza y sabiduría y justícia existen sólo en lo hecho pedazos"

Nos pasamos la vida buscando aquello que nos complete o a quien nos completa, rellenando con algodón los huecos de nuestro cerebro, de nuestra visión, los huecos que dejan los dedos al despegarse entre ellos, a los pliegues de dentro y de fuera, cada mísero agujero; buscando lo que pueda encajar y terminar este puzzle eterno... cuando en realidad vivir en las madrigueras de nuestra conciencia resulta mucho mejor. En la mitad de lo que somos, porque el otro pedazo le corresponde a las sombras, sean las que sean.

30 de junio de 2010

La (des)ilusión de Francia

En 1998 Francia deslumbró al mundo con su fútbol, ganaron un Mundial rezumando un talento multiétnico que a muchos por entonces nos dejó embelesados.


Estos fueron los jugadores que conformaron el equipo que ganó a Brasil (algo así como Perseo contra los Titanes o Teseo contra el minotauro o Sifrig contra el dragón etc etc)

Una GESTA y todos loamos aquel equipo donde franceses blancos, con sangre magrebí, con acento antillano y con el aroma de Africa se combinaban a la perfección.

Han pasado 12 años, el fútbol francés se ha pasado un lustro sin estar en lo más alto, nadie se sabía el nombre de más de tres equipos de la liga francesa, no hasta que aconteció el Lyonazo contra el R.Madrid... ahora la gente ya se sabe cuatro nombres. Cuando se inicia el mercado de verano nadie nombra a jugadores franceses no hasta el año pasado (Benzema, Ribéry). Los del Barça le debemos una Champions a Guily y hemos sufrido a Petit y a Blanc

En aquel equipo no jugó Laurent Blanc, quien será en breve el nuevo seleccinador francés tras la marcha de Raymond Domenech (de padres catalanes). ¿Curioso? nosotros que nos pensábamos que el "chiste con los seleccionadores" solo nos pertenecía a nosotros... pues no.

Domenech fue nombrado seleccionador en 2004 para reemplazada a Jacques Santini, después que Grecia les eliminara de forma desastrosa en las semifinales de la Eurocopa del mismo año.

"El Rey ha muerto, viva el Rey"

Todos hemos visto, leído y escuchado (tele-radio-conversaciones en bares-buses) qué ha sucedido con la selección francesa en este mundial de Suráfrica. Los desmanes de jugadores como Anelka enfrentándose contra su propio entrenador, Evra discutiendo en un entrenamiento con un preparador físico, Ribéry insultando a Gourcuff, éste escondiendose de las cámaras, declaraciones y más declaraciones sacadas de contexto o bien puestas en su contexto barriobajero.

¿A dónde quiero llegar? Al Debate (sano o no) que ahora mismo está teniendo lugar.

Francia está dividida, lo está desde hace décadas. Y ahora se resquebraja en todos los ámbitos. Francia sigue siendo fuerte económicamente pero sus cimientos sociales han dejado de sostenerse por sí solos, llegó un punto en el que no pudieron sostener al Estado y atomizándose han sobrevivido creando sus propios micro-grupos de poder. Hay una Francia blanca, una Francia de las landas, una Francia de Marsella, una Francia que se reivindica de las Antillas y otra que silva su himno y cuelga su bandera tachada en los balcones. Francia vivía en una ilusión y nos la vendió.

... Hasta 2005. Las banlieus se despertaron agitadas durante aquellos días de octubre, llenaron subitamente nuestras pantallas y pocos le dieron una explicación que no fuera la de "hijos de immigrantes descontentos". La problemática de la segunda generación, que como suele pasarnos (aquí en España) vamos a copiarle a Francia (porque somos así y copiamos lo bueno y lo malo de los vecinos). El por entonces ministro de interior era él mismo un miembro de esa "segunda generación" de immigrantes: Zarkozy (hijo de un noble húngaro y de una francesa judía sefardi)

Cinco años después apenas nadie recuerda aquellas noches inflamadas, los corresponsables hablando con el mismo tono que utilizarían para hablar en Gaza o en el Líbano, nadie recuerda los trenes parados, las calles regadas, las fatwas, los llamamientos a un orden falseado.

Francia seguía siendo el oasis de la convivencia, donde los británicos debía soportar con vergüenza los ataques a las comunidades indias y pakistanís por grupos de jovenes blancos, donde los alemanes apaciguaban los ánimos en los barrios de mayoría turca, donde los belgas debían apagar los incendios intencionados en casa de acogida para menores inmigrantes... Francia seguía vendiéndonos su ilusión.

En 2010... cuentan las crónicas que dentro de la selección francesa se ha vivido un breve "octubre del 2005", lo cuentan los periodistas desplazados en Suráfrica y mientras la opinión pública se escandaliza, sociólogos y técnicos en mediación social se ponen manos a la obra y empiezan a escribir sus artículos y a utilizar el caso para sus tesis.

Uno de ellos es el filósofo Alain Finkielkraut, quien directamente en su artículo del 21 de junio dijo "Tout ça c'est la faute des racailles de banlieue, même ceux de l'équipe de France et qui n'aiment pas la France" (Todo es culpa de la escoria de los suburbios, incluso los del equipo de Francia y que no les gusta Francia).

Finkielkraut señala directamente a unos determinados jugadores: Anelka, Evra, Gallas, Adibal y Ribéry. Según él son estos jugadores quienes han convertido el equipo en una banda-gang de barrio suburbial (todos fueron criados en sendos banlieus), ellos son quienes han dividio en el sentido más mesiánico (conmigo o contra mí) el vestuario y han centrado sus críticas hacia los jugadores "blancos" que no les han seguido el juego. La génesis de una élite futbolística fictícia e inmadura.

El caso más notable es el de Ribéry contra Gourcuff, aunque también destaca el polemista que están los Lloris y los Toulalan y los Boumsong. Pero como os decía el ejemplo es el odio visceral que parece profesarle el jugador del Bayern al joven mediocentro del Girondins de Burdeos.

¿Pero quién es Yoann Gourcuff? Es alto, guapo, tiene estudios, hijo de una familia medianamente acaudalada, tiene contratos publicitarios, no ha protagonizado ningún escándalo, es perfil barça que dicen algunos, elegante y poco sonriente. Ha militado en clubs de Francia e Italia, tiene títulos y lo pretenden multitud de clubes, nombrado jugador del año en Francia (por encima de Ribéry, quien ha sufrido un annus horribilis con fichajes fallidos, lesiones, confrontaciones con su entrenador y un escandalo con prostitutas menores de edad que de refilón salpicó al Benzema)

¿Se trata de un caso de envidia individual? o ¿se trata de una especie de revanchismo social a pequeña escala? Podríamos decantarnos por la primera pero como apunta Finkielkraut la dudosa intervención de Zidane a favor del bloque "marrullero" evidencia que el fútbol francés y su delegación están copados precisamente por lo que él denuncia (Finkielkraut).

Lo que nos deslumbró en 1998 se ha corrompido, ha tomado los mandos y ha decidido marcar quien puede y quien no puede formar parte del equipo. No es culpa de Domenech, ni lo será de Blanc, tampoco de quienes dentro del equipo no pueden hacer nada para que no siga reproduciéndose... lo es a nivel individual, lo es de Francia.

Pero, además ¿cuál es el mensaje que se proyecta desde muchas administraciones con el deporte? El de la Integración. Es un deber de dichas administraciones promoverlo, deben insistir y no deben cejar en el intento de procurar un tejido social cohesionado y homogeneo (curioso si el discurso propugna la multiculturalidad). Esa utópica homogeneidad es un pacto de mínimos de todas todas, y este es otro debate, mucho más profundo entre la sociedad que "recibe" y la sociedad que se genera a la sombra de las "llegadas".

Sin embargo, esta integración como hemos visto genera una "cambio de roles" en el equipo francés y en el equipo de colegio... Otro punto débil, otro más en todo el sistema, en la red de fútiles políticas sociales de la Europa Occidental.

Ya por último, porque sé que soy muy pesada:
http://www.elchupete.com/es/portada
Festival de comunicación infantil, esta edición gira en torno al Fútbol.

Menudo empacho.

Cualquier comentario, duda sobre mi posicionamiento, crítica (por salvaje que sea) y/o añadidura, correcciones o puntualizaciones... Sed libres de escribirla.

25 de junio de 2010

¿Cuál es el aroma de la dama?

El Perfume

El historiador Plínio ubica su origen en el siglo XIII antes de Cristo, en Oriente Medio, cosa bastante obvia, pues entre el Tigris y Eufrates empezó casi todo lo que nos compete a los indoeuropeos.

Inciensos, ámbares y resinas (aceites), cortezas de árboles y arbustos y agua. Este es el esquema primitivo del perfume; se mezclaba con aceites y agua, se diluían en leche, se untaban sobre la piel, se lavaba el cabello con estás soluciones, la ropa se espolvoreaba con pequeños granitos de incienso, por supuesto que se quemaban en su forma de aceites.

El primer uso fue religioso, y desde siempre el ser humano ha buscado relacionar a los dioses y a sus acciones sobre los humanos con aromas, como avisos de la llegada de lo numinoso y mistérico. En la cosmología cristiana no permanecemos ajenos a esta práctica tan antigua como nosotros mismos, en el universo cristiano Dios es la rosa, su fresco perfume y su propia forma de corazón brillante, mientras que el Diablo es la violeta, con su inquietante aroma, disgregada y venenosa.

Pensad en cuantos emblemas militares conviven rosas con armas. Pensad, también en la Guerra de la Rosa y en las flores de Lis, pensad en los Planteganet y en las mimosas que pueblan todos los parques de Cataluña. Son mensajes y son reminiscencias de identificaciones religiosas, recuerdo de cuando el universo de lo civil y militar era el universo de lo religioso y sacro. En el mes de María (Mayo) los altares se cubren (más que nunca) de flores: amarillas (la mujer virgen) blancas (el amor purificador) de rosas (Dios) y de claveles (tránsito entre la vida y la muerte), lirios (el principio comunicador del agua).

El segundo uso para los perfumes fue el embellecimiento personal, que no es lo mismo que decir higiene personal. Egipcios y griegos los emplearon para perfumarse y perfumar sus hogares, los romanos los emplearon también para lavarse (a modo de jabones). Los árabes como suele pasar lo convirtieron en un arte de ricas combinaciones entre frutas y maderas. No obstante, un alemán se llevó el mérito de inventar el agua de colonia, más barata y fácil de producir, anteriormente los franceses se habían autoadjudicado el honor de ser los mayores consumidores... y entonces, unos siglos después, llegó la publicidad y el consumo masivo, llegaron las campañas de Navidad y el Día de la Madre. Llegó Chanel 5 y sobretodo Marilyn Monroe, llegaron las combinaciones de aromas que incitan a devorar en vez de inspirar.


Los perfumes dicen "Cómeme, deprisa..." oliendo a nata, mango y vainilla. Disculpadme entonces que no quiera consumirlos, que no haya comprado en años una colonia ni perfume de los que comúnmente se encuentran en las tiendas o grandes almacenes. ¿Por qué no? Porque, dicen que los modifican químicamente para que los perfumes de mujer atraigan químicamente a los hombres, que vayan anunciando que somos "fértiles y dóciles" y viceversa, que sus perfumes huelen como deben oler en el mundo de las ideas los "buenos padres y perfectos amantes"...

¿Es que acaso hemos perdido con la evolución nuestro sistema de feromonas?
¿Dónde está, dónde se ha quedado la premisa originaria y primer axioma del perfume?
Y preferimos olisquearnos como animales en celo...

Disculpadme si decido no untarme ni rociarme con propositos que no son los míos.






Mi perfume es el de la rosa de marruecos, la mimosa y el de la naranja con la base de la madera de cedro.




















Me lo dejo para el final.

Marcial, el gran Marcial decía: "Postumus... es sospechoso porque siempre huele bien, y oler siempre bien es tanto como oler siempre mal..."

25 de mayo de 2010

30 de septiembre de 2008

Saturno os pisa la frente

Pasada la semana siento que no ha pasado... que vuelve a ser 22 de septiembre. Ni cobrar hoy me ha sacado de la extraña sensación de deshubicación temporal. Generalmente vivo abocada a la desesperada descripción del tiempo que transcurre sin ni tan siquiera rozarme. Ya tantas veces le dije: Déjame estar en paz! que ya ni me tiene en cuenta, por lo que parece.
Saturno os pisa las frentes y la mía se mantiene perlada de fría espera...

Parezco sacada de una canción de Sia, cristalinamente frágil tras la corteza de sauce (Sí un sauce y ninguno más).Oh!. Hace muchos años leí un libro en el que la protagonista se perdía para siempre en un bosque repleto de magia en busca de quien antes que ella ya se perdió. Sólo supo sobrevivir al recuerdo del resto, de los que convivieron con ella y a sí misma fabricando máscaras con cortezas de árboles, y prefería las de sauce. Con ellas era pez y mito, era su propio caballero y el hermano que volvía de todas las guerras un año más joven. La protagonista siempre de pequeña y antes de la génesis se asomada a un pozo que daba a la tumba de un gran héroe con nombre de reina y maestra.
Oh!
Ese libro
solo una vez
solo lo leí una vez, al contrario que sucede con los libros que me gustan mucho...
Y siempre que lo cito o recuerdo creo que crezco para adentro quitándome un lustro de entre las cejas. Mi cara a cambiado y a veces simula ser eso: una máscara de sauce bien pulida que me resguarda de la nevada; que consigue que siga siendo esa niña asomada a su propio cuento de desarraigo, cuando hay aves que no saben qué son los nidos...


Y todo es porque no ha pasado la semana, se burlan los días y Saturno ha dejado de preocuparse por mí... hasta que me caiga encima como una jauría.
...Para mi que el tiempo lo es casi todo...

Por lo demás evito hacer un resumen que bien podría formar parte de esa cuota victimista que tanto abunda y ensucia apestando cuanto cita y renumera.

Habéis votado por "Donde deberian estar creciendo las lilas" sea hecha vuestra voluntad.
Entre hoy y mañana actualizaré "el primer renacimiento" ((secretamente muuuuchas gracias))
.


4 de julio de 2008

Son reflexiones en el fondo y no quejas. + un poema

Generalmente actualizo el blog los viernes y espero no hacer de esto una costumbre de la que me cueste desprender en demasía.

Y son conciente que cada vez soy más parca o escueta como gustéis y que debería escribir siempre con el tras fondo de la calma y del silencio, para que de alguna manera pudiera escucharme mucho más nítidamente, no como ahora. El molesto por estridente sonido de esta oficina a veces me sobrepasa y desearía gastar todo el paquete de algodones que hay en botiquín acolchándome los pabellones auditivos y haceros callar: gaviotas.

No hay casi nada tan molesto en esta vida que una mala voz, chillona, dulcificada y malhablada. Nada más odioso y chirriante que esa mujer hablando. Desearía que la pudierais escuchar... pero soy avariciosa y me la quedo solo para mí.


Como me quedo las voces horribles os dejo un poema de regalo... bueno y lo digo tan feliz... si alguien en este siglo pudiera aceptar como regalo un conjunto de palabras... si es queeeeee


FALSO SONETO DEL RELOJERO
Un reflejo despeinado carente de pasado
surca la extensión de la bóveda de tu vista
y sabes ya que los nudos corredizos de tu estomago
desean tormentas y saliva. Alas para el abismo
del que escapan tus dedos pintados de gris diario.
Y esperas de rodillas a que en mitad de la noche
repte por las paredes saturadas una voz
binaria y que evolucione en proclama de revancha.
Estrellas los relojes; jamás supiste leer tu hora
ni a sumar a los hombres sus ángulos sin restarles
la esperanza genuina que se desplaza hambrienta.
Y por debajo de esa piel eres bronce liquado
y mecanismos atigrados. Tu reflejo arcano
tomando posesión, reclamándose originario.
Clara Enero 2008
Quien adivine a quién esta dedicado es que se merece morir lentamente en mis manos XD
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...