Léase antes de gobernar ...

Léase antes de gobernar no es de mi cosecha, sino el título de un reportaje publicado hoy mismo en El País, sección Cultura, a cargo de T. Constenla y J.R. Marcos.

¿Cuál es la premisa?

Bien sencilla, como somos una sociedad que nos gusta catalogar todo, absolutamente todo, que nos deleitamos cuando descubrimos que hay algo "nuevo" que catalogar y ordenar; somos una especie animal que hemos inventado incluso una ciencia para ello: La documentación. A nadie vamos a engañar: nos encanta ordenar nuestras cosas, nuestras experiencias, nuestras preferencias y no tan preferencias en rankings absurdos (la mayor parte de las veces ) que nos guardamos para nosotros mismos y para quien queramos. Vivimos intensamente ese pequeño momento en el que nos damos cuenta que X o Y (siendo X o Y tanto objetos inanimados como personas o situaciones) desbanca al que era hasta el momento nuestro TOP #1 en el escalafón que tengamos en mente: el mejor beso, la película más bonita, las 10 canciones para una despedida y cualquier cosa que se os pueda pasar por la cabeza ahora mismo y tiro de sentimentalismo por no decir: las 3 mejores pifias del 2011, el ranking de peores dictadores de la Historia (etc...)

Como decía, qué mejor que salirnos por la tangente de esta línea general de frivolidades, compuesta por las mejores vestidas del año 2011 o los desfalcos de 2011 en la que nos hemos ido instalando, y probar -no sé- alguna vez, de interesarnos por un listado o un ranking que nos hable de los libros que todo aspirante a la política debería haber leído o estar leyéndose o pedirse YA a los Reyes ¿qué os parece?.

Yo me preguntaría rápidamente: ¿A quién se le ha preguntado? .

Respuesta (y copio indiscriminadamente del artículo): Isabel Burdiel, Premio Nacional de Historia; Darío Villanueva, secretario de la RAE; Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea (univ. de Zaragoza); Francisco Rico, miembro de la RAE; Victoria Camps, catedrática de Ética (univ. Autònoma de Barcelona); Reyes Mate, investigador del CSIC, y Amelia Valcárcel, catedrática de Filosofía moral y política de la UNED.

Todos ellos han elaborado el siguiente ranking. En el artículo, del pondré el link al final, se añaden algunos comentarios a todas las obras, comentarios que omito, porque entonces esta entrada al blog sería un COPY+PASTE y no es mi intención:


SELECCIÓN de LIBROS que todo aspirante a GOBERNANTE DEBERÍA LEER:

- ALGO VA MAL, Tony Judt
- PENSAR EUROPA, Edgar Morin
- LOS CIMIENTOS DE EUROPA, Enrique Moreno Báez.
- THE POLICING OF POLITICS IN THE TWENTIETH CENTURY, Mark Mazower,
- LA FIESTA DEL CHIVO, MArio Vargas Llosa
- A SANGRE FRÍA, Truman Capote
- DISCURSOS SOBRE LIVIO, Nicolás Maquiavelo
- ORÁCULO MANUAL, Baltasar Gracián
- PEDRO DE URDEMALAS, Cervantes
- LA SOCIÉTÉ DES ÉGAUX, Pierre Rosanvallon
- SIN FINES DE LUCRO. POR QUÉ LA DEMOCRACIA NECESITA DE LAS HUMANIDADES, Martha Nussbaum
- DISCURSO DE LA SERVIDUMBRE VOLUNTARIA, De la Boëtie
- PROTÁGORAS, Platón
- EL TRAJE NUEVO DEL EMPERADOR, Dich Whittington
- MATER DOLOROSA, José Álvarez Junco
- ISABEL II, UNA BIOGRAFIA, Isabel Burdiel
- FEMENOLOGÍA DEL ESPÍRITU, Hegel

Como añadido se mencionan también la lectura de los diversos artículos publicados por Paul Krugman y Joseph Stiglitz, pero sin citar ninguno en concreto.

A mí, personalmente, me parecen unas lecturas que no rayan lo excesivo, no son de una profundidad insondeable, por muy mal que me caiga Hegel (por ejemplo). Además tanto tenemos libros de filosofia clásica como cuentos... no nos podemos quejar, es más: no se pueden quejar los aspirantes a gobernantes que se dispongan a leérselos... dado que más de uno, de dos o de tres de entre nosotros habrá leído el doble de libros que cualquiera de nuestros políticos actuales.

Dejo para otro día mi propio ranking


LINK: LÉASE ANTES DE GOBERNAR (El País)

cita del lunes (XIII): Cecil Beaton

Sé atrevido, sé diferente, sé original. Sé todo aquello que proclame la fe en tus propósitos y tu imaginación visionaria frente a los incrédulos y pusilánimes.

Cecil Beaton
(1904-1980)

Cita del lunes (XII): Monstruos y Mujeres en la mitología grecolatina

"... La muerte de los monstruos y la traición femenina son dos modos de actuar de la negación. El primero despeja un espacio, deja un vacío evocador allí donde había un lleno excesivo, atestado de cabezas y de tentáculos, un arabesco de escamas. La traición femenina no cambia los elementos del espacio, sino que los ordena de otro modo. Algunas piezas del tablero invierten su poder. El blanco ataca al blanco, el negro ataca al negro. Es un efecto de confusión, de desconcierto. Los papeles se invierten por primera vez."

Roberto Calasso, Las bodas de Cadmo y Harmonía.

Ahora...

Pensad en Hipermestra, Hipsípile, Medea, Ariadna, la amazona Antíope, Helena o Antígona... todas ellas son traidoras.

Ellas traicionan las leyes que rigen sus polis como en el caso de Antígona, quien se enfrenta a una condena a muerte por haber dado sepultura a un soldado, que ni tan siquiera es un soldado de su propio bando, pero que, yace muerto en los límites de la ciudad. Antígona desoye la ley, acude a otras fuentes y obra, actúa, cuando solo se pide de ella que no actúe.

Pensad en Ariadna, princesa cretense cuya traición prosigue la iniciada por su madre, Pasífae, enamorada de un toro blanco. Ariadna, quien no solo traiciona a su familia sino a su isla, dejándola en manos de los atenienses. Cuando ella huye de Creta, Creta deja de existir.Y lo hace, con la promesa de ser esposa de Teseo al llegar a Atenas, aunque bien sabe que podría terminar como una esclava de guerra más, sin embargo Ariadna decide (engañada por Eros o no), decide salir de su reino, huir del toro. Ariadna traiciona al monstruo, traiciona al legado del toro blanco de Poseidón. Ariadna -creo que- en el fondo debe aceptar que en sí se librará un episodio más de la Guerra de Troya. Poseidón y Atenea de nuevo aliados (contra Apolo y Afrodita), porque Teseo es hijo de Apolo pero es también protegido de Atenea, Teseo... él, que únicamente sirve a Afrodita. ¿Y Ariadna? Ariadna no es nada, pero es princesa, es la mejor alumna, es quien usa el hilo de tejer para la mayor de las empresas; ella hace del aventurero un héroe y es ella una hermana inconsciente; Ariadna es regente, es amazona, es ménade, ella bebe de la copa de Dioniso sentada en sus rodillas, con leopardos lamiéndole los tobillos. Ella es una parturienta moribunda y es para quien quiera creerlo, también, una ahorcada más, petrificada o muerta por Artemis. La traidora es la Más Pura de todas y es la Doncella de las Serpientes (y alguien susurra que también es Astarté...). Ariadna será Libera y es la Corona Boreal.

Pero por encima de todo: son traidoras

Juego de Tronos (III): Las islas del Hierro

Hacía bastante que quería hablar de nuevo de Game of Thrones (ASOIAF), pero no encontraba el momento ni la inspiración... El motivo (real) de esta demora es simplemente que me he quedado un poco descolgada de la historia, y quien dice descolgada, dice encallada en Festín de Cuervos. De minetras, he ocupado mis días leyendo otros libros y en uno de ellos he encontrado una explicación a uno de los temas por los que más me picaba la curiosidad: La Casa de los Greyjoy. Así que esta entrada en el blog les está dedicada por completo.

Hablando con más gente sobre la Casa Greyjoy quedan claras dos cosas:
1) que la gente los identifica rápidamente con los vikingos

2) que no levantan muchas estimas, ni tan siquiera Asha

Me centraré en la identificación casi inconsciente de los Greyjoy con los pueblos Vikingos, más que nada porque yo también los identificaba al principio, y que desde hacía un tiempo ya no lo tenía tan claro.

Se da por sentado que G.R.R Martin se basó en las costumbres históricas de los pueblos/naciones vikingas para dar forma y entidad a las gentes de las Islas Hierro, pero, como digo, se da por sentado a un nivel del que yo no tenía ni la menor idea., es casi como una verdad de culto entre los fans, o entre los fans con los que me he topado. Y eso es malo, porque con G.R.R.Martin sólo puedes dar por sentado que acabará matando al personaje hacia el que más cariño desarrolles (ya sé que esto es lo que todo el mundo dice). Así que, no me creo que el autor se basara exclusivamente en los vikingos, recalco lo de "exclusivamente".

El lema de los Greyjoy ha sido tal vez el rasgo de esta Casa que más se ha discutido, sobre el que más se ha hablado y escrito, y es por esta misma razón que su lema centra y focaliza sobre sí todas las teorías entorno a ellos: WE DO NOT SOW (Nosotros no sembramos) sobre un fondo negro y un bonito Kraken dorado. El lema por sí mismo es transitivo, algo que los entronca con los Lannister, pues ambos se hacen autoreferencia, lo que no es muy común, la verdad.

¿Qué significa su lema? o ¿qué podemos entender de su lema?: 1) No sembramos: odio, discordia, amor, simpatías... 2) No sembramos porque somos cuatro peñas en medio del mar 3) No sembramos, no recogemos, no somos una tierra rica, ni sabemos cómo hacerlo 4) No sembramos, ni cavamos, no destruimos la Madre Naturaleza 5) No sembramos... no nos da la gana, ya lo hacen otros por nosotros. Y así hasta el infinito ¿Qué?.

Efectivamente, sabemos que las Islas Hierro no son precisamente una extensión de tierra fértil, ni tan siquiera se habla de ellas como un territorio volcánico, haciéndonos pensar en Islandia por ejemplo (por citar territorio vikingo), pero aún así la Casa Greyjoy y su gente ha logrado sobrevivir a base de la pesca y del pillaje. Y es este último rasgo el que parece que justifica sí o sí la identificación de los Greyjoy con los vikingos... como si no hubieran existido otros pueblos dedicados al pillaje, o como si los vikingos solamente hubieran existido a base del pillaje.

En el sermón de la montaña se dice: "Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros, y vuestro Padre celestial las alimenta ¿No valéis vosotros mucho más que ellos.?" Mateo 6:26 (hay veces, como ahora, que recuerdo cuánto me molesta la superioridad humana que se autoadjudica el sistema de creencias juedocristiano... ainsh).

Cito este pasaje del Nuevo Testamento para dejar constancia que a pesar de lo que creemos, el sistema económico y/o nuestra supervivencia no está ligada exclusivamente a la agricultura, descarto de esta afirmación a la ganadería. Recordemos que los pueblos semitas y en sí toda la cultura juedocristiana siempre se ha mantenido reacia a la agricultura y a los cultos que de ella se derivan, incluso en las comunidades fervorosamente cristianas. Yo, tú y el de al lado somos mediterráneos y conferimos de por si un valor extremo y sacro a la agricultura, un valor que otros pueblso europeos no entienden... solo hay que fijarse en las peleas dentro de la E.U por la dichosa PAC, vergonzosa PAC. El caso es que el hombre puede vivir sin sembrar, claro que puede, ¿no lo hacen los animales? Ellos pueden hacerlo, pueden sobrevivir de dos modos: 1) tomando de la tierra el fruto sin trabajarlo 2) directamente, no tomarlo y cazar, alimentarse de otras fuentes.

Esa es la via por la que optan los Greyjoy: tomar el fruto de otros.

Queda claro que el hecho de sembrar y el hecho de la siega van cogidos de la mano, que uno es causa del otro. No pueden ser separados, debido a que si no se libera tierra no se puede volver a sembrar (ciclos). Así los Greyjoy como ya hemos apuntado siegan aquello que otros siembran, y como han optado por no sembrar, saben que tampoco se les puede robar. Hasta cierto punto se puede sobreentender que los Greyjoy se consideran superiores, porque su sistema económico no pasa por estar esclavizados ni a la tierra infértil de sus islas, ni a las pobres cosechas, que den, insuficientes, que no vivirán sujetos a sus ritmos y tiempos, preocupados siempre por las estaciones (en principio) y por las inclemencias climáticas. Pero queda claro también, espero que a nadie se le escape, que su dependencia es indirecta, y mucho más dura, hasta el punto que significa que ellos dependen de la dependencia de otros; ya no se trata de subsistir con los excedentes robados de otros pueblos, sino que se trata muchas veces de robar el primer alimento. Un desastre. Cuando llegue el Invierno (Winter is Coming), las cosechas de las tierras continentales empobrecerán, y si hay menos alimento para los continentales, menos habrá para los isleños, y en resumidas cuentas ambos pelearán mucho más por las cosechas, dejando en manos del "Hierro" el único camino para la supervivencia. Añado que quien siembra, siempre que se base en un sistema que ha superado el neolítico conoce el excedente con el que comercia y con el que suple las malas cosechas. Los Greyjoy dependen de ese mismo excedente.

Me he ido un poco por las ramas, dado que no era esto en lo que quería incidir, en el lema, sino en un aspecto secundario al parecer. El nombre con el que G.R.R.Martin bautizó a las islas: ISLAS (DE) HIERRO (Iron Islands).

Dándoles este nombre, el autor rompe con la dinámica vikinga.
¿Cómo? En las leyendas europeas y concretamente en las leyendas celtas se hablan con bastante frecuencia de las islas de hierro, conocidas como las Hy Brac(z)il o Uí Breasail. Tengo que remarcar aquí que el término Hy Brazil es de raíz semita, hebrea (HY BRZL) cuyo significado es Islas de Hierro. Por su parte, Uí Breasail significa en gaélico Islas Bellas, en el sentido de: islas ricas en bienes de consumo, ricas en hierro y en materias primas. Como suele pasar cuando miramos demasiado hacia atrás en la historia vemos que los conceptos coinciden por muy alejados que estén. El Hierro era y ha seguido siendo una fuente de riqueza para muchos pueblos y durante bastante tiempo, con el hierro se forjaban útiles y armas, con el hierro se comerciaba. La humanidad siempre ha sido así: nos gusta, nos encanta denominar a nuestras edades por el nombre del bien que más se consume, sobre el cual gira nuestra economía y la vida cotidiana: edad de piedra, de hierro, del petróleo, edad tecnológica, etc...

Si echáis un vistazo (de nuevo) a las leyendas irlandesas, Breasail hace referencia también al nombre de los primeros clanes establecidos en el norte de la isla. Posteriormente, se hace referencia a qué estos primeros moradores emigraron Atlántico a través, llegando hasta un nuevo conjunto de islas, mucho más ricas y de difícil acceso, debido a las espesas nieblas que las cubrían (¿Avalon?¿Nueva Inglaterra?), islas perdidas en la inmensidad del océano. El hecho que estos primeros habitantes desaparecieran no resulta ajeno a gran parte de las culturas europeas y del mundo entero, siempre, cuando escarbas un poco, surge el mito de unos primeros pobladores que emigran al cabo del tiempo hasta otros confines de la tierra conocida y no tan conocida. Por norma general estos primero moradores gozan de un nivel de técnica y conocimientos diversos muchos más elevado del nivel de los habitantes que no emigran (una especie de fuga de cerebros a escala épica o mítica), quedándose los más pobres que poco pueden hacer por el territorio, más que recordar tiempos gloriosos, edades doradas (XD)

El mito de las Islas del Hierro (Hy Brazil) fue una leyenda tan conocida que pasó de manos en manos y de cultura en cultura hasta el punto que en los Catalan Atlas (Cartografías Catalanas, siglo XIII) aparecen nombradas dos islas bajo el título de Ínsula Brazil o ISLAS BRAZIL. Obviamente Brasil no se llama así por casualidad.

Luego tenemos el tema del Kraken del blasón de la casa real, que aunque parezca mentira es un elemento mitológico mediterráneo, siendo uno de los titanes presos y custodiados por Poseidón en las profundidades del mar. También tenemos histórias y leyendas conocidas de krakens en las costas cantábricas e irlandesas, como si este fuera su verdadero ecosistema. Recuerdo que la primera fotografía que ví en mi vida de un calamar gigante correspondía a una playa irlandesa, no me hagáis buscar la foto, que no la encontraría... cosas de internet y de Google y sus períodos de caducidad. Si queréis más chicha visitad blogs de critozoología.

Por último, os dejo este mapa comparativo que he encontrado en el fantástico blog de The Wertzone donde, como sucediera con el Mapa de la Tierra Media del Tolkien, únicamente tenemos que inclinar un poquitín el mapa de ASOIAF para darnos cuenta que corresponde a gran parte de la Europa Continental y el norte de África. Curiosamente las Iron Islands de G.R.R.Martin quedan en la costa oriental de Gran Bretaña.

Mapa:

Personalmente, no me gusta pensar en los Greyjoy como vikingos sino como irlandeses. Físicamente los habitantes de las Iron Islands no se corresponden con la imagen arquetípica que tenemos de los pueblos vikingos, del mismo modo que la imagen de los Stark no se corresponde tampoco con los nórdicos (si hacemos caso al mapa), sino más bien con los bretones o incluso con los cantábricos.

¿Os unís a mi cruzada "los Greyjoy no son vikingos"?

CRÉDITO(libro): Mensajes Enigmáticos del Pasado, de Charles Berlitz, publicado en la Colección Naranja, Editorial Bruguera, 1980 (original de 1972). Capítulo: Los dioses del Mar

Cita del lunes (XI)

“You should write, first of all, to please yourself. You shouldn't care a damn about anybody else at all. But writing can't be a way of life - the important part of writing is living. You have to live in such a way that your writing emerges from it.”

― Doris Lessing

Jane Austen fue... ASESINADA! (pero eso ya lo sabíais ¿no?)

Disculpad el retraso descomunal.

En el patio de vecinas se comenta, se dice, se trastea mientras se tiende la ropa que a la del quinto primera la han... perdón. No es así, pero casi casi. Y dándole estos toques entre costumbristas y almodovarianos o aidescos (sólo me falta que la del quinto no fuera hembra sino shemale) pues prostituyo, y nunca mejor dicho, la información que traigo bajo el brazo.

Si ya lo sabíais me lo decís una vez termine de escribir, ¿vale?

Volvamos a empezar...

Se dice, se cuenta, se rumorea, se sospecha que a Jane Austen la asesinaron.

Así, tal cual, un día abres el periódico y tal y como si se tratase de un Salvame edición post-mortem y Deluxe de la regencia se habla por primera vez en voz alta y en medios de comunicación sobre lo que para algunos era prácticamente una certeza y para otros una de las tantísimas hipótesis sobre la prematura muerte de Jane Austen, quien, recordemos murió con "tan sólo" 41 años. Aquí pongo el tan sólo entrecomillado y en cuarentena, porque actualmente 41 años nos parece una edad que está cerca incluso de la adolescencia. Vivimos más del doble, creo que con eso lo decimos todo... todo dentro de nuestro acotado y limitado mundo OCDE, primer mundo, llamadle como queráis.

Así que tenemos lo siguiente:

1- que la buena de Jane Austen murió con 41 años y nunca se ha tenido claro porqué, si la mujer como pudimos ver en "Becoming Jane" se libró de llevar la típica vida de matrona, pariendo hijos y muriendo varias veces en el intento de traerlos al mundo... por mucho que ello hiciera llorar a James McAvoy y a quienes la vimos en DVD (la película, me refiero)

2- la verdad... Jane Austen queda lejos para los conspiranoicos, especímenes mucho más interesados en los Chemtrails (tema apasionante donde los haya, del que yo permanecía alejada)

Y fueron pasando los años hasta que este mismo mes de noviembre pasado saltó la noticia:

"La escritora Lindsay Ashford asegura en su última novela
que Jane Austen pudo ser asesinada"

Ahí es nada. El hecho es que fuera coñas, la escritora británica, más conocida por sus novelas negras (Strange Blood por ejemplo, gracias google) se le metió entre ceja y ceja que algo extraño, peculiar y que no acababa de cuadrar había en la muerte de la escritora fetiche.

Cuando digo que Jane Austen es una escritora fetiche sé que sabréis leerlo tal y como quiero que lo entendáis: es una escritora iconográfica, de la que a duras penas sabemos qué cara tenía pero, francamente no importa, ni tan siquiera nos debería importar qué tipo de vida llevó (me refiero a tí Hollywood), sus libros ya son de por si solitos su mejor presentación ahora y a lo largo de los siglos (si es que no nos extinguimos el año que viene)

Para escribir el libro The Misterious death of Jane Austen Lindsay Ashford se trasladó a vivir al pueblo donde vivió la propia escritora (Chawton) hace ya más de tres años.

Leyendo la correspondencia privada de Jane con parte de su familia, Ashford creyó dar con un detalle más que interesante, que al resto nos habría pasado desapercibido, pero que a ella no debido a su carrera como criminóloga.

Jane Austen escribió: “ I am considerably better now and am recovering my looks a little, which have been bad enough, black and white and every wrong colour”

A Lindsay Ashford este detalle le sugirió rápidamente que la escritora de la Regencia tenía el cuerpo minado por manchas blancas y negras, síntoma inequívoco de un posible envenenamiento por arsénico. Posteriormente se ha sabido que un mechón original del cabello de Austen fue subastado a finales de 1948 y que el comprador, movido por vete a saber tú que razón, había sometido el mechón a varios análisis, en dichos análisis se descubrieron trazas de arsénico.

Hay quien con este detalle ya por sentado que Austen fue envenenada. Quienes más se muestran entusiastas con la idea son quienes se dejan caer por el siguiente barranco, asegurando que fueron sus propios familiares quienes la envenenaron. Yo, por una vez seré escéptica. El Arsénico no es que haya podido tener más de un uso, y como suele pasar, un posible uso sería como ingrediente de medicamente y, otro segundo posible uso, como ingrediente de cosmética.

Tanto es así que el arsénico, conocido desde la Grecia Clásica y muy utilizado por la medicina árabe, fue utilizado durante el siglo XVIII como elemento de primer órden en la medicina, hasta que afortunadamente fueron sustituidos por los antibióticos y los sulfamidas. A lo largo del siglo XIX ya todos sabemos que circuló la paranoia social entorno al ARSENICO y los envenenamientos por el dichoso elemento. Casi podríamos decir que se generó toda una cultura morbosa entorno a la muerte incolora, inodora, sin sabor, sin grandes malestares, una muerte que se dispone en el plato de sopa, en la levadura utilizada para hornear el pan recién hecho de cada mañana...

Ahora os dejo un extracto:

"... But a few years after her death a wave of paranoia swept England in the wake of an epidemic of arsenic poisoning. The tasteless, odourless white powder could be bought from any grocer’s shop with no questions asked. People were poisoned suddenly, by accident, when it got mistaken for baking powder or talc, and there were also those who were poisoned slowly and deliberately by relatives or servants who knew the symptoms were likely to be taken for disease or infection of the digestive system. I thought of Jane’s friend, Anne Sharp, who lived well into the middle of the nineteenth century and would have read about the arsenic-phobia in the newspapers. She would also have known about the Marsh Test. Developed in 1836, it enabled the analysis of human remains for the presence of the white powder. What would you do, I wondered, if you suspected your best friend had been poisoned and you were in possession of a lock of her hair?"

Ahora solo hace falta que los entendidos en Austen digan la suya, que alguna comisión tome en consideración exhumar los restos de la escritora y arreando, misterio resuelto y nueva película para filmar.

Un placer haber vuelto